Hi,
ist das ein BUG oder ein Feature, dass die Artikelsortierung per Pulldownmenü nur bei ausgeschaltetem Cache funktioniert?
Nun mal ernsthaft, was - außer dem besagten Abschalten - kann man wo umstricken, damit z.B. nur dann, wenn die Sortierfunktion vom User betätigt wird, der ansonsten aktivierte Cache ausgeschaltet wird?
MfG
Bernd E.
PS: cseo111+
Die neue Anleitung OHNE FEHLER (pagesplit-fix.zip) gibt es
hier:.
...und noch was:
das funzt nur, wenn Ihr vorher die product_listing.php in "\includes\modules\" entsprechend dem Vorschlag von D.S.
im Thread Keine SEO-URLs bei mehrseitigen Kategorien etc
geändert habt.
Vielen Dank!
MfG
Bernd E.
Hallo,
sowohl per E-Mail als auch via Forum hatte ich in den letzten Tagen über die Fehler informiert, die im Zusammenhang mit den Änderungen für die neuen Urls bei mehrseitigen Kategorien verursacht werden:
a) canonical bleibt nun auch bei den einzelnen Produktseiten auf dem jeweiligen (reinen) Kategorielink stehen und zeigt nicht die SEO-Url der Produktseite an
b) in mehrseitigen Suchergebnissen (via advanced_search_result.php) kann nicht mehr geblättert werden (man bleibt auf der ersten Ergebnisseite hängen)
Soeben habe ich den neuen Sammelpatch für die Plusversion auf einer Testseite eingespielt und siehe da: die o.a. Fehler sind noch drin!
Gruß
Bernd E.
Hallo,
leider gibt es mit der von D.S. (trotzdem Danke!) hier veröffentlichten Anleitung noch Fehler, über die ich H. Schramm heute früh per E-Mail informiert habe:
a) canonical bleibt nun auch bei der Produktseite auf dem Kategorielink stehen
b) in den Suchergebnissen kann nicht mehr geblättert werden (man bleibt auch der ersten Ergebnisseite hängen)
Gruß
Bernd E.
[PS: ...kann auf http://www.xt-seo.de getestet werden]
PS:....das konnte heute früh noch unter der o.a. URL getestet werden (Änderung:18:30Uhr)
...ja genau den...:p
Datei hängt dran.
Hi,
habe seit mehreren Monaten einen Account bei all-inkl(DOT)com aus Dresden.
die sc111+ läuft dort seit Anfang Juli 09 im Test ohne Probleme, die der Provider zu vertreten hätte (Tarif PrivatePlus zum Testen von CMS+Shops).
Die einzigen Probs hatte ich mit einigen alten Perl-Scripts, die aber vom support ruckizucki und kompetent gelöst wurden.
Man stelle sich vor: um 01:14Uhr schreibe ich nachts ein Hilfeersuchen per E-Mail und entdecke knapp 15 Minuten später vor dem Runterfahren des PC, dass die mir schon die Lösung geschickt haben!? (->Ein falsch gesetztes Verzeichnisrecht für cgi-bin)
Wo gibt es denn so einen Support heute noch einmal???
Ich war jedenfalls sprachlos und plane nun für den Shop meiner Frau dort ebenfalls einen Account (BusinessTarif) zu beauftragen, auf den wir unsere Klamotten nach 9 Jahren bei ein und demselben Provider nun umziehen werden (-> der alte wollte für 2xmysql, php 5.2.6 u. 500mb Plattenplatz auf einem Server der vor lauter Kunden aus den Nähten platzt > als 30 EUR i. Monat).
MfG
Bernd E.
Hallo,
mit der neuen Datei funktioniert es gut!!!
in der alten Datei fehlte zusätzlich bei Zeile 17 schon folgender Code:
if(MODULE_BLUEGATE_SEO_INDEX_STATUS == 'True') {
require_once (DIR_FS_INC.'bluegate_seo.inc.php');
!$bluegateSeo ? $bluegateSeo = new BluegateSeo() : false;
}Das cseo111-Plus-Paket habe ich am 05.06.09 per E-Mail durch H. Schramm bekommen.
Wenn mich nicht alles täuscht, hattet Ihr damals gerade erst wenige Tage publiziert, dass die Plus draussen ist. Vielleicht gab es da noch ein paar Anfangsprobleme mit den Dateiversionen.
Allerdings bin ich jetzt ein wenig verunsichtert, wo in meinem Paket noch weitere Überraschungen drin sein könnten (die metatags.php war ja vor kurzem auch noch gegen eine aktuellere zu ersetzen).
Wenn möglich, wäre ich dankbar, wenn Ihr mir das "aktuelle" Paket an h-b-e99(AT)versanet.de schicken würdet.
Ich habe zwar dann die Wahnsinnsarbeit, alle Dateien zu vergleichen, wäre aber auch auf der "sicheren" Seite.
Gruß
Bernd E.
Also...bei mir kommt nach dem ersten Teil nur das...:
xtc_redirect(xtc_href_link(FILENAME_BLOG)); break;...und nach der zweiten Fundstelle nur das folgende:
xtc_redirect(xtc_href_link(FILENAME_BLOG, 'action=showitems&cat='.$_POST['categories_id']));
break;
default:Im Kopf der Datei steht übrigens als Versionsdatum :21.02.2009
Die Dateigrösse beträgt 30572 bytes.
Sollen wir das rauswerfen und durch den von Dir angegebenen Code ersetzen?
Vielleicht wäre es sicherer, die korrekte Datei hier als Anlage zu posten.
Gruß
Bernd E.
Hallo,
die Url nach der vorgeschlagenen Änderung:
http://meinedomain.de/shop/de/Brunnen?page=2sieht schon um einiges besser aus als die vorherige:
http://meinedomain.de/shop/de/Brunnen?cPath=37&cat=37&page=2Insoweit Vielen Dank!
Das noch vorhandene "?" in den Urls sollte den meisten Sumas wohl keine Probleme bereiten.
MfG
Bernd E.
Hallo zusammen,
nachdem ich heute ein paar Beispielthemen und -kategorien via Admin in Euer Blog-System eingetragen habe, bekam ich zunächst nicht funktionierende Links wie z.B.
http://www.meinedomain.de/shop/de/Kategorie-1/.htmlIch habe dann beim modul directurl v3 noch einmal auf "Start" geklickt, um eine neue Indizierung zu veranlassen.
Nach 2 bis 3 Versuchen waren die Links bei den Blog-Artikeln dann völlig Okay.
Meine erste Frage: ist dieses Phänomen ein Fehler oder muss man halt nach ein paar neuen Artikeln die Indizierung im o.a. Modul noch einmal bewusst veranlassen?
(Bei der Neuanlage von Produkten gibt es ja immer sofort die neue Seo-Url, ohne diesen "Klimmzug".)
Dann noch eine Frage:
die "Sitemap" im Shop gibt ja wunderbar die Kategorien des Shops wieder.
Ist es aus Eurer Sicht in Ordnung, dass die Blogseiten dort eben nicht auch noch mit gelistet werden?
MfG
Bernd E.
PS: Version cseo 1.1.1 plus
Ich denke Du meinst das, wenn in einer Kategorie mehrere Seiten enthalten sind. Bei 3 Unterseiten wird es sicher kompliziert. Da muessen wir sicher noch mal prüfen, ob die Metatags wirklich funktionieren, wie sie sollen in diesem Fall.
Hallo,
....beim title-tag einer Kategorie...wie z.B.
<title>Brunnen - Seite 2 - xxxx Onlineshop</title>...oder so
<title>Kristalle - Seite 3 - xxxx Onlineshop</title>...habe ich es mit der Hillfe der Idee auf gunart.de schon hinbekommen.
Ähnliches habe ich jetzt auch bei den Suchergebnissen, wie
<title>Suchergebnisse - "buddha" - Seite 3 - xxxx Onlineshop</title>Nur, was bringt mir diese Änderung der title-tags wirklich, wenn das canonical-tag auf allen Kategorie-Seiten z.B.
<link href="http://meinedomain.de/shop/de/Kristalle" rel="canonical" />lautet und die Url der Seiten z.b.
http://meinedomain.de/shop/de/Kristalle?cPath=37&cat=37&page=3Meine "Wunschvorstellung" (...vom Wunschdenken bekommt man eh nur Ärger...) wäre es gewesen, wenn man es hinkriegen könnte, dass z.b. die
URL des letzten Beispiellinks zu sowas wird, wie
http://meinedomain.de/shop/de/Kristalle-Seite-3.html
und die Canonical dazu z.b.
<link href="http://meinedomain.de/shop/de/Kristalle-Seite-3.html" rel="canonical" />Aus meiner Laiensicht hätte ich erst in diesem Fall für die Suchmaschinen ein paar Seiten mehr anzubieten, ohne dass es sich um Duplicate content handelt, zumal sich ja auch die Inhalte der Kategorieseiten voneinander unterscheiden.
Wenn man auf diese "paar" zusätzlichen Seiten im Index verzichten kann/will, ist es sicher viel (!) einfacher mit dem canonical den Suchmaschinen zu zeigen, dass sie nur eine Seite (die Kategorien-Eingangsseite) indizieren sollen. Dann wäre der ganze Aufwand "überflüssig" (...da gebe ich Eurem Boss recht).
MfG
Bernd E.
PS: wenn Ihr die von mir wegen der Seiten im Title-Tag modifizierte metatags.php haben wollt, sagt es mir einfach. Dann schicke ich sie Euch per E-Mail zu.
Hallo
nachdem nun all-inkl das auf den shop schieben will (installation ist eine frisch downgeloadete) meine Frage hat jemand eine 1.1.1 bei all-inkl laufen?
....
Hallo,
unsere Testinstallation(en) der Version 111Plus bei all-inkl.com läuft problemlos. Für die SEO-Urls setzen wir "directurlv3" ein.
Der Test-Account entspricht der Strandardkonfiguration des Tarifs "PrivatePlus".
cu
Bernd E.
Weißt Du eigentlich was ein Canonical Meta-Tag ist?? Man kann den nicht "ändern", selber schreiben oder sowas.
http://www.linkvendor.com/blog/der-canon…mit-machen.htmlIch schreibe nun nix mehr dazu. Diskutiere nicht mit jemanden der den Sinn dahinter gar nicht kennt oder gar weiß wozu das da ist.
Wer meint es wäre sinnlos, einfach aus der /includes/modules/metatag.php rauslöschen. Wir drängen doch niemanden.
Zitat: "Durch das Tag wird immer nur eine bestimmte URL indexiert, am besten eine Speaking URL"
Das widerspricht nicht meinen Ausführungen. Ich sehe 2 verschiedene Seiten einer Kategorie eben als 2 Seiten an. Das wird anscheinend - aus welchen Gründen auch immer - von Dir anders gesehen.
Eine Sinnlosigkeit der Canonical-Tags habe ich nie behauptet!!!
Danke für den Link. Deine Kritik trifft mich in keiner Weise.
Du hast mein Anliegen offenbar auch nicht verstanden oder möchtest es vielleicht auch nicht...nur deswegen lehne ich es nicht ab, mit Dir in sachlich nettem Ton zu diskutieren.
Meine Wünsche habe ich klar und höflich formuliert.
Deine harsche Reaktion auf die höfliche Bitte eines Kunden ist mir deshalb mehr als unverständlich und ich bin von Euch als Firma bislang einen solchen Ton auch nicht gewohnt. Im Gegenteil war die Zusammenarbeit mit Euch bislang stets von Hilfsbereitschaft und einem netten Umgangston geprägt.
Schade drum, dass dieser bis dahin positive Eindruck von Dir nun nachhaltig getrübt wurde.
MfG
Bernd E.
Wie bereits an anderer Stelle schon erwähnt. Doppelte Tiitle etc. fängt das conical-tag ab. Ist also überflüssig.
Da möchte ich Bedenken anmelden:
eine zweite (oder n-te) Kategorienseite ist in meinen Augen eine eigene Seite, die neben einem anderen Title im übrigen auch eine andere Canonical vertragen könnte (Danke für den Hinweis. Hatte übersehen, dass die immer noch gleich sind).
Wie sollen google&Co gleiche Title-Tags + gleiche Canonical für mehrere Seiten bewerten?
Vermutlich verschwindet die "zweite (/n-te) Seite" der Kategorie aus dem Index, was ich im Moment nicht für wünschenswert halte.
Also meine Wunschliste:
Nächtliche Grüsse,
Bernd E.
Wie sieht es denn bei Dir mit regulären Ausdrücken aus
Versuche mal:
HTMLRedirectPermanent ^(.*)(.+)/group_002.html http://domainname/shop/de/Neuheiten/Neue-Buecher.Dat sollte eigentlich fruchten. Kann das natürlich nicht testen.
Probiert und wieder "404" erhalten (->macht die .htaccess im shop-Verzeichnis).
Die Verwendung von "Regex" bringt hier meiner Meinung nach eigentlich nix, weil es sich um ca. 80 "1:1"-Beziehungen handelt, die auch im Klartext abgewickelt werden können.
Ergänzung: Die RegEXs könnten doch noch was bringen und zwar im nächsten Schritt, wenn es darum geht, die alten ">1000" Artikel-Urls (inkl. 301) auf irgendwas Sinnvolles umzubiegen: z.b. /shop/article_g001_009.html auf /shop/index.php (!?).
Bei so vielen Urls kann der manuelle Aufwand einer Darstellung der Beziehungen Alt/Neu sonst nicht mehr sinnvoll sein.
noch ne Ergänzung:
Hier soeben erfolgreich getestet:
in Eurer .htaccess (ohne gings nicht):
RewriteBase /shop
RewriteRule ^article_g([0-9]+)_([0-9]+).html http://www.meinedomain.de/shop/index.php [L,R=301]
cu
Bernd E.
Es gibt eine Umleitungsvariante, die das im Shop selbst regelt. Sofern Du vorher eine "alte" commerce:SEO Variante hattest.
ABER nur auf Anfrage.
Wie an meiner "Beispielurl" zu sehen ist, habe ich eher "wat janz Olles" im Einsatz gehabt (einen Javascript-Shop).
Letzteren hatte ich zwar soweit "frisiert", dass wir jahrelang (trotz der alten Software) unter den "ersten 10" mit der für uns interessanten keyword-Kombi bei google waren.
Wenn nun hinsichtlich meiner Anfrage keine anderen Ideen kommen, beisse ich halt in den saueren Apfel und kopiere die alten Kategorien-Urls für ein paar Monate in das neue Shopverzeichnis, damit die 404-Fehler nicht auftauchen.
cu
Bernd E.
Hallo,
Ausgangslage:
alte shop-urls für Kategorien z.B. "http://domainname/shop/group_002.html"
neue shop-url für diese Kategorie z.B. http://domainname/shop/de/Neuheiten/Neue-Buecher.
Für "google&Co" soll die alte url mit einem "301" auf die neue (SEO-)url verweisen/umleiten, damit nach und nach die alten urls in den Suchergebnissen verschwinden.
Bisheriger Lösungsansatz:
im Root-Verzeichnis der Domain gibt es eine .htaccess, die u.a. folg. Eintrag enthält:
RedirectPermanent /shop/group_002.html http://domainname/shop/de/Neuheiten/Neue-Buecher.
Das funktioniert aber nur, wenn ich eine alte "group_002.html" in das Unterverzeichnis "/shop/" reinpacke. Anderenfalls biegt die/(Eure) .htaccess im Verzeichnis "/shop/" die Url auf eine "404"-Meldung um.
An anderer Stelle wurde vom Admin empfohlen, Eure .htaccess nicht zu ändern. Daher das Konstrukt mit der anderen .htaccess im root-Verzeichnis.
Seht Ihr noch eine andere Lösung, als die alten "group_0irgendwas.html"-Dateien in das neue Shop-Verzeichnis zu kopieren???
Ach so, noch etwas:
wenn ich meine "umleitungs-htaccess" auf einer komplett anderen Domain liegen habe, klappt das Umleiten auf die neuen SEO-Urls der Shop-Domain auch ohne das Ablegen der "group_002.html" im aktuellen Shopverzeichnis. Ne Logik kann ich da im Augenblick nicht erkennen.
Grübelnde Grüsse,
Bernd E.
Hi,
war meine unten stehende Anfrage in Sachen "SEO-URLs bei mehrseitigen Kategorien etc" in dieser Forenrubrik (Bugs) falsch plaziert oder ist sie einfach übersehen worden?
Wenn es besser bei "Feature Request" o.ä. untergebracht wäre, bitte ich um Nachsicht, denn ich hielt die fehlenden SEO-URLs auf den angegebenen Seiten echt für einen "Fehler".
Wie dem auch sei, können wir mit einer Abhilfe/Nachbesserung rechnen? Gibt es Tipps zum Selberbasteln?
->...wird alles dankbar angenommen! 
Schönen Gruß,
Bernd E.
Hallo,
falls Ihr für die cseo111plus (CE?..u.a. - mit Berücksichtigung v. directurl V.3) ebenfalls schnell ein abmahnsicheres Exportmodul für Google-Base (mit Versandkostenangabe) herausgeben könntet, wäre ich interessiert!
Hintergrund-Posting - hier im Forum : https://support.commerce-seo.de/showthread.php?p=1425#post1425
MfG
Bernd E.
PS: ...ein Mitbewerber hat schon für andere shopversionen was gebastelt, aber das traue ich Euch in jedem Fall auch (&besser) zu : http://www.ruhrmedia.de/froogle-abmahnsicher.html
Hallo,
angeregt durch gunnart.de (http://www.gunnart.de/tipps-und-tric…uer-xtcommerce/) habe ich mir erlaubt in Eure metatags.php "vorsichtig&mit Erfolg" noch ein paar der neuen Funktionen der Version 0.96 hinein zu basteln.
Es gibt jetzt für die mehrseitigen Ausgaben bei einigen Kategorien, Suchergebnissen, neue Produkte eine Seitenzahl im Meta-Titel.
Das funktioniert auch mit einer zweiten Sprache.
So hat Tante google wegen doppelter Titel-Tags in diesen Bereichen wenigstens keinen Grund, zu meckern.
Gruß
Bernd E.
